場景

公司業(yè)務(wù)部門為了增加營銷線索或自身業(yè)務(wù)需求，讓技術(shù)部門去企業(yè)信息查詢平臺爬取公開的企業(yè)聯(lián)系電話號碼或向第三方收購前述聯(lián)系電話號碼，加以清洗與分析，用于自身或者交由第三方進行電話銷售。

爭議焦點

1、企業(yè)法定代表人的手機號碼是否構(gòu)成公民個人信息？

在司法實踐中，證實在企業(yè)工商登記并公開的手機號碼是否屬于公民個人信息還是由公司購買、歸公司使用的非公民個人信息，是否經(jīng)授權(quán)公開，主要靠公安機關(guān)的電話核實或調(diào)查筆錄，具體方式見下文“經(jīng)典案例二”（“經(jīng)查，公安機關(guān)抽樣進行查詢并電話聯(lián)系企業(yè)法人核實，未發(fā)現(xiàn)有企業(yè)法人授權(quán)“XX查”等在網(wǎng)上公布法人的手機號碼，經(jīng)公安機關(guān)隨機抽取公司或商戶的手機號碼，被核實對象均表示手機號碼為本人私人號碼且未授權(quán)網(wǎng)上公開，應(yīng)認定為公某個人信息。徐國成及其辯護人提出的訴辯理由不能成立，不予采納”）。

但令人吊詭的是，爬取某企業(yè)信息查詢平臺中的企業(yè)法定代表人電話號碼并未經(jīng)授權(quán)同意予以公開屬于侵犯公民個人信息，那么被爬取公民個人信息的企業(yè)信息查詢平臺本身亦......

2、個人自行公開的個人信息，如何可豁免個人同意且合法合規(guī)地處理？

《個人信息保護法》第十三條第（六）款規(guī)定：“依照本法規(guī)定在合理的范圍內(nèi)處理個人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息”。但何為“在合理的范圍內(nèi)”存在一定的價值判斷，即在處理“個人自行公開”以及“其他已經(jīng)合法公開”的個人信息且豁免個人授權(quán)同意的情形暫無列舉式規(guī)定，如何出罪論證更為重要，相關(guān)案例見下文“經(jīng)典案例三”。

雖然很多侵犯公民個人信息的情形/案例因違規(guī)而僅作行政處罰，但鑒于各地司法實踐以及對法律法規(guī)的理解存在一定的差異，即使“舉重以明輕”，仍有構(gòu)罪入刑的刑事風(fēng)險（被何地刑事立案，運氣很重要）。

風(fēng)險審查

處理網(wǎng)絡(luò)公開的個人信息的刑事風(fēng)險審查要點（來源端與應(yīng)用端）

（1）數(shù)據(jù)來源端：a.網(wǎng)絡(luò)公開的個人信息是否為個人自行公開的？相關(guān)公開來源及方式是否為個人的真實意思表示以及是否能追溯相關(guān)公開鏈路？b.其他已經(jīng)合法公開的個人信息，其“合法公開”的相關(guān)情形、公開的渠道或途徑、公開的目的或用途、公開的信息類型與內(nèi)容等是否符合現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，是否存在例外的情形？c.第三方提供的網(wǎng)絡(luò)公開的個人信息（數(shù)據(jù)供應(yīng)商），其信息來源及方式是否合法合規(guī)，對外提供行為是否符合個人信息公開的目的或用途，對外提供的目的是否明確合理？

（2）數(shù)據(jù)應(yīng)用端：a.對公開的個人信息的處理行為是否超出個人信息公開的目的及用途，是否屬于合理范圍內(nèi)？b.處理行為本身是否違法違規(guī)或者是否為違法違規(guī)行為提供與信息處理有關(guān)的幫助？c.向第三方提供網(wǎng)絡(luò)公開的個人信息（合作方風(fēng)險轉(zhuǎn)移的風(fēng)險），該第三方對相關(guān)信息的處理是否符合個人信息公開的目的或用途，該第三方是否處于敏感負面的行業(yè)或業(yè)務(wù)領(lǐng)域，該第三方的處理行為是否風(fēng)險較高、難以控制？

相關(guān)法律法規(guī)、政策文件

《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條：向特定人提供公民個人信息，以及通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他途徑發(fā)布公民個人信息的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個人信息”。未經(jīng)被收集者同意，將合法收集的公民個人信息向他人提供的，屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個人信息”，但是經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復(fù)原的除外。

《檢察機關(guān)辦理侵犯公民個人信息案件指引》（一）對“公民個人信息”的審查認定根據(jù)《解釋》的規(guī)定，公民個人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。經(jīng)過處理無法識別特定自然人且不能復(fù)原的信息，雖然也可能反映自然人活動情況，但與特定自然人無直接關(guān)聯(lián)，不屬于公民個人信息的范疇。

對于企業(yè)工商登記等信息中所包含的手機、電話號碼等信息，應(yīng)當(dāng)明確該號碼的用途。對由公司購買、使用的手機、電話號碼等信息，不屬于個人信息的范疇，從而嚴(yán)格區(qū)分“手機、電話號碼等由公司購買，歸公司使用”與“公司經(jīng)辦人在工商登記等活動中登記個人電話、手機號碼”兩種不同情形。

《個人信息保護法》第十三條 符合下列情形之一的，個人信息處理者方可處理個人信息：（一）取得個人的同意；（二）為訂立、履行個人作為一方當(dāng)事人的合同所必需，或者按照依法制定的勞動規(guī)章制度和依法簽訂的集體合同實施人力資源管理所必需；（三）為履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)所必需；（四）為應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產(chǎn)安全所必需；（五）為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，在合理的范圍內(nèi)處理個人信息；（六）依照本法規(guī)定在合理的范圍內(nèi)處理個人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》9.5共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露個人信息時事先征得授權(quán)同意的例外 以下情形中，個人信息控制者共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露個人信息不必事先征得個人信息主體的授權(quán)同意：a)與個人信息控制者履行法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)相關(guān)的；b)與國家安全、國防安全直接相關(guān)的；c)與公共安全、公共衛(wèi)生、重大公共利益直接相關(guān)的；d)與刑事偵查、起訴、審判和判決執(zhí)行等直接相關(guān)的；e)出于維護個人信息主體或其他個人的生命、財產(chǎn)等重大合法權(quán)益但又很難得到本人授權(quán)同意的；f)個人信息主體自行向社會公眾公開的個人信息；g)從合法公開披露的信息中收集個人信息的，如合法的新聞報道、政府信息公開等渠道。

經(jīng)典案例（案例一、二為入罪，案例三為出罪）

【案例一】一審判決書（2020）粵0605刑初2812號

公訴機關(guān)指控，被告人李漢森以互換方式，非法獲取1萬余條公民個人信息，包括公民的姓名、聯(lián)系電話、公司名稱、公司地址等信息。李漢森明知陳某（已判刑）購買信息用于出售，仍于2019年7月6日在佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)以600元的價格向陳某銷售了一組共9681條公民個人信息；于同年7月11日，以200元的價格向陳某銷售了兩組公民個人信息合計1220條。

辯護人的辯護意見為：1、本案10009條涉案信息中的地址是企業(yè)的經(jīng)營地址，電話是企業(yè)的對外營業(yè)號碼，無法識別特定自然人，是公司依法對社會主動公示的基本工商信息，應(yīng)不列入該罪保護的“公民個人信息。該10009條涉案信息均可于國家市場監(jiān)督總局的國家企業(yè)信用信息網(wǎng)、企查查、天眼查等網(wǎng)站中隨意查詢獲取，不具有任何的私密性，不具有值得刑法保護的法益，故該10009條信息應(yīng)從本案排除，不應(yīng)作為本案定案的依據(jù)，排除以上信息后，本案的公民個人信息數(shù)量未達到入罪標(biāo)準(zhǔn)。2、對于權(quán)利人主動公開的企業(yè)信息或個人信息，且從被告人李漢森獲取渠道、行為方式及過程、事后的影響等角度來看，均未造成重大危害。綜上，本案公民個人信息數(shù)量未達到司法解釋所規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)，且社會危害性極小，李漢森依法不負刑事責(zé)任。

經(jīng)審理查明，公訴機關(guān)指控被告人李漢森向他人出售、提供公民個人信息五千條以上的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。關(guān)于被告人李漢森的行為是否構(gòu)成侵犯公民個人信息罪的問題。經(jīng)查，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)通過合法渠道收集工商企業(yè)信息并進行網(wǎng)絡(luò)公開，目的是方便民眾查詢以確認企業(yè)信息是否真實有效，可見權(quán)利人同意的內(nèi)容僅限于在該系統(tǒng)公開，而不包括同意其他人收集其信息并提供給他人，且《關(guān)于辦理侵害公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》對公民個人信息的定義也沒有限定個人隱私信息，可見穩(wěn)私性不是公民個人信息的的必要性條件，故李漢森通過網(wǎng)上系統(tǒng)查詢收集的信息，且未經(jīng)被收集者同意的情況下收集整理，未進行匿名處理的情況下提供給他人，其行為應(yīng)構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，李漢森的辯解及辯護人的辯護意見理據(jù)不足，本院不予采納。

二審刑事裁定書（2021）粵06刑終345號

對于上訴人李漢森的上訴意見及辯護人的辯護意見，本院綜合評判如下：

1.關(guān)于上訴人李漢森及辯護人所提的其中10009條涉案信息是否屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“公民個人信息”。經(jīng)查，在案證據(jù)證實，上述10009條信息的內(nèi)容為載有企業(yè)名稱及其地址、法定代表人（企業(yè)聯(lián)系人）姓名及其聯(lián)系電話等的綜合信息，根據(jù)上述內(nèi)容能夠識別相應(yīng)的企業(yè)法定代表人（企業(yè)聯(lián)系人）的姓名和通訊聯(lián)系方式等特定自然人的身份信息，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2017]10號）第一條的規(guī)定，該信息屬于相應(yīng)法定代表人（企業(yè)聯(lián)系人）的公民個人信息。

2.關(guān)于提供、出售工商信息登記網(wǎng)絡(luò)上可公開查詢的公民個人信息的行為是否屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“出售、提供公民個人信息”。經(jīng)查，在案證據(jù)證實，上訴人李漢森出售、提供的涉案相關(guān)企業(yè)的法定代表人（企業(yè)聯(lián)系人）的公民個人信息是其通過與他人互換的方式非法獲取的。工商企業(yè)向市場監(jiān)管部門提供相關(guān)企業(yè)信息的目的是履行法定義務(wù)，接受社會監(jiān)管，不能據(jù)此推定相關(guān)企業(yè)的法定代表人（企業(yè)聯(lián)系人）同意上訴人李漢森以互換的方式非法獲取其相關(guān)公民個人信息并向他人出售和提供。上訴人李漢森出售、提供涉案公民個人信息的行為不符合相關(guān)工商企業(yè)及公民的意愿，已超出涉案公民個人信息合理使用的目的和范圍，并且有對對應(yīng)的公民（法定代表人、企業(yè)聯(lián)系人）的安全、生活安寧等造成危害的可能，屬于出售、提供公民個人信息的行為。

綜上，上訴人李漢森違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售、提供公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。故對上訴人李漢森及其辯護人提出的上述意見不予采納。

【案例二】二審裁定書(2020)閩05刑終155號

上訴人徐國成訴稱......二、其所出售的信息是公開的企業(yè)信息，并非公某個人信息，關(guān)于包含企業(yè)法定代表人及其履行職務(wù)所公示的聯(lián)系方式在內(nèi)的信息能否作為公某個人信息來處理，國家相關(guān)法律、司法解釋及行政法規(guī)已早有論斷?！墩餍艠I(yè)管理條例》第十三條規(guī)定，采集個人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外。企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員與其履行職務(wù)相關(guān)的信息，不作為個人信息?！镀髽I(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)于每年1月1日至6月30日，通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向工商行政管理部門報送上一年度報告，并向社會公示。第九條規(guī)定，企業(yè)年度報告內(nèi)容包括：（一）企業(yè)通信地址、郵政編碼、聯(lián)系電話、電子郵箱等信息?！翱畹谝豁椫恋诹椧?guī)定的信息應(yīng)當(dāng)向社會公示，第七項規(guī)定的信息由企業(yè)選擇是否向社會公示。經(jīng)企業(yè)同意，公某、法人或者其他組織可以查詢企業(yè)選擇不公示的信息。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公某個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，“公某個人信息”是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。也就是說，公某針對的主體是自然人，不包含單位（企業(yè)）與死者在內(nèi)。三、一審判決適用法律錯誤，關(guān)于公開的公某個人信息獲取后出售或者提供的行為，是否需要權(quán)利人“二次授權(quán)”，目前法律法規(guī)和部門規(guī)章缺乏明確規(guī)定。最高人民法院喻海松在《侵犯公某個人信息罪司法解釋理解與適用》一書中認為，在此背景下，除相關(guān)權(quán)利人要求“二次授權(quán)”的外，宜推定存在概括同意，不宜對收集后出售或者提供的行為要求“二次授權(quán)”，也就不應(yīng)認為行為人出售或者“違反國家有關(guān)規(guī)定”。《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》規(guī)定，個人信息控制者所收集、使用的個人信息系個人信息主體自行向社會公眾公開的、從合法公開披露的信息中收集的無需征得個人信息主體的授權(quán)同意。四、其在本案中存在不可回避的違法性認知錯誤，最高人民法院核心刊物《人民法院報》刊載了《公某個人信息刑法保護的例外》一文指出“企業(yè)公開信息中的自然人信息不受刑法保護”?！墩餍艠I(yè)管理條例》第十三條規(guī)定，采集個人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外。企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員與其履行職務(wù)相關(guān)的信息，不作為個人信息。張明楷教授在其《刑法學(xué)》一書中也指出，行為人遵從最高人民法院的判例產(chǎn)生了違法性的錯誤時，或者在判例有分歧，行為人遵從了上級法院的判例而產(chǎn)生了違法性的錯誤時，以及行為人信賴了主管機關(guān)的見解產(chǎn)生了違法性的錯誤時，均應(yīng)認定為不可避免的錯誤。其是一家征信公司的老板，對《人民法院報》刊載的案例及《征信業(yè)管理條例》第十三條規(guī)定產(chǎn)生了合理信賴，其缺乏違法性的認識具有“相當(dāng)?shù)睦碛伞?，可以阻卻責(zé)任的成立。綜上，其不構(gòu)成非法侵犯公某個人信息罪，請求二審法院對其改判無罪。

出庭檢察員提出......關(guān)于徐國成及其辯護人稱一審法院錯誤認定事實，徐國成所出售的信息是公開的企業(yè)信息，并非公某個人信息的問題。經(jīng)審查，公安機關(guān)抽樣進行查詢并電話聯(lián)系企業(yè)法人核實，未發(fā)現(xiàn)有企業(yè)法人授權(quán)“企查查”等在網(wǎng)上公布法人的手機號碼，經(jīng)公安機關(guān)隨機抽取公司或商戶的手機號碼，被核實對象均表示手機號碼為本人私人號碼且未授權(quán)網(wǎng)上公開。因此，該部分信息非行為人主動公開的公某個人信息，屬于被核實對象的私人手機號碼，應(yīng)認定為公某個人信息，即便是公開的信息，公開性也并非公某個人信息的排除事由，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)通過合法渠道收集工商企業(yè)信息并進行網(wǎng)絡(luò)公開，其設(shè)立目的是方便民眾查詢以確認該企業(yè)信息是否真實有效。可以推斷，在該系統(tǒng)進行公開之前，需要經(jīng)過被收集者（企業(yè)法定代表人）的同意，同意的內(nèi)容應(yīng)該僅限于在該系統(tǒng)公開，而不包括同意其他人收集其信息并提供給他人，也就是說，行為人可以通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)來查詢收集相關(guān)信息供自己使用，但并不允許行為人在未征得被收集者同意的情況下收集整理，未進行匿名處理的情況下提供給他人。關(guān)于徐國成稱一審判決引用的司法解釋錯誤的問題。經(jīng)審查，徐國成引用最高人民法院喻海松的觀點認為，個人信息控制者所收集、使用的個人信息系個人信息主體自行向社會公眾公開的、從合法公開披露的信息中收集的無需征得個人信息主體的授權(quán)同意。但《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公某個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，未經(jīng)被收集者同意合法收集，向他人提供的屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公某個人信息”，并未區(qū)分該信息是否已向社會公開，一審判決對司法解釋的適用準(zhǔn)確。關(guān)于徐國成稱在本案中存在不可回避的違法性認知錯誤的問題。經(jīng)審查，人民法院報的文章僅是個別法官關(guān)于該理論的個人觀點，并非最高人民法院的判例，不具有普遍適用性，該文章中所涉案件明確并未查實信息是否屬于應(yīng)該公開的信息，而將案件發(fā)回重審。而本案中，經(jīng)公安機關(guān)隨機抽取公司或商戶的手機號碼，被核實對象均表示手機號碼為本人私人號碼且未授權(quán)網(wǎng)上公開，該部分信息屬于被核實對象的私人手機號碼，應(yīng)認定為公某個人信息。綜上，本案一審判決認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，法律適用正確，審判程序合法，建議二審法庭維持原判。

經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人徐國成、原審被告人范海林、李柏林、李瑞強犯侵犯公某個人信息罪事實清楚，認定該事實的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實，能相互印證，且確實充分，足以認定，本院予以確認......關(guān)于徐國成及其辯護人提出的其所出售的信息是公開的企業(yè)信息，并非公某個人信息的問題。經(jīng)查，公安機關(guān)抽樣進行查詢并電話聯(lián)系企業(yè)法人核實，未發(fā)現(xiàn)有企業(yè)法人授權(quán)“企查查”等在網(wǎng)上公布法人的手機號碼，經(jīng)公安機關(guān)隨機抽取公司或商戶的手機號碼，被核實對象均表示手機號碼為本人私人號碼且未授權(quán)網(wǎng)上公開，應(yīng)認定為公某個人信息。徐國成及其辯護人提出的訴辯理由不能成立，不予采納。

【案例三】一審判決書（2018）蘇0508刑初40號

本院認定意見：......其次，從在案證據(jù)來看，涉案信息提取自公開的商業(yè)網(wǎng)站中企業(yè)介紹自己生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售產(chǎn)品狀況的廣告信息，其中包含的法定代表人或聯(lián)系人姓名、手機號碼應(yīng)當(dāng)是相關(guān)當(dāng)事人自愿公開的，相關(guān)人員在將此類信息公開時，必然會預(yù)見有被他人使用甚至不當(dāng)使用的可能性。“未經(jīng)被收集者同意”不能籠統(tǒng)、狹隘的理解為只要權(quán)利人不同意，不管信息已公開與否，不論是否合法途徑獲取，都不能被使用；在相關(guān)信息已經(jīng)合法對外公開的情況下，要求行為人的收集、整理、交換等行為仍需得到“被收集者同意”的要求過于苛刻也不合理。故在《中華人民共和國刑法修正案（九）》施行之后，根據(jù)以上理由，涉案的第二類信息也不應(yīng)認定為屬于《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一侵犯公民個人信息罪所調(diào)整的“公民個人信息”范圍。

另外，根據(jù)最高人民檢察院于2018年11月9日發(fā)布的《檢察機關(guān)辦理侵犯公民個人信息案件指引》，其中對“公民個人信息的審查認定”一節(jié)指出：對于企業(yè)工商登記等信息中所包含的手機、電話號碼等信息，應(yīng)當(dāng)明確該號碼的用途。對由公司購買、使用的手機、電話號碼等信息，不屬于個人信息的范疇，從而嚴(yán)格區(qū)分“手機、電話號碼等由公司購買，歸公司使用”與“公司經(jīng)辦人在工商登記等活動中登記個人電話、手機號碼”兩種不同情形。依照該規(guī)定，如果認為涉案的手機、電話號碼是公民個人信息，就應(yīng)當(dāng)由公訴機關(guān)進一步舉證涉案手機、電話號碼系歸屬于個人。當(dāng)前，公訴機關(guān)未作進一步舉證，從上述“指引”的角度考查，認定本案相關(guān)信息屬于“公民個人信息”的證據(jù)亦顯不足。

綜合上述認定，本院認為，在認定侵犯公民個人信息罪所涉及的信息數(shù)量時，涉案的第二類信息不應(yīng)被計入在內(nèi)。據(jù)此，扣除該類信息數(shù)量，應(yīng)認定涉及犯罪的公民個人信息為9.2萬余條（即按前述分類的第一類信息）。

奧立包裝專業(yè)生產(chǎn)銷售濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板,塑料滑托板,滑托板,紙滑托板,紙滑托,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板承重,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板的生產(chǎn)技術(shù),濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板工藝,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板河北省生產(chǎn)廠家,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板設(shè)備,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板生產(chǎn)廠家,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板使用過程有什么問題,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板怎么生產(chǎn),濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板怎么使用,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料托板生產(chǎn)設(shè)備,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板廠家直銷,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板的正確使用方法,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板供應(yīng)商,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板價格,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板哪個廠家好,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板生產(chǎn)過程,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板使用教程,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板有哪些,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料托板廠家,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料托板廠家直銷,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料托板批發(fā)廠家,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料纖維托板廠家,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板正確使用方法,濮陽塑料滑托板塑料滑托板生產(chǎn)塑料托板廠家,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板銷售,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料托板價格表圖片,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料托板價格一覽表,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料托板批發(fā)價格,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料托板生產(chǎn)廠家,濮陽塑料滑托板塑料滑托板生產(chǎn)塑料托板,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板使用視頻,濮陽塑料滑托板塑料滑托板塑料托板什么材質(zhì)

奧立包裝專業(yè)生產(chǎn)和銷售充氣袋緩沖袋,牛皮紙?zhí)畛錃獯?集裝箱充氣袋,牛皮紙充氣袋,集裝箱填充氣袋,集裝箱充氣袋工廠,集裝箱充氣袋廠家,紙滑托,紙滑托板,紙滑托盤,滑片托盤,滑托板,滑托盤,塑膠滑托板,塑料滑托板,塑料滑托盤,防滑紙,托盤防滑紙,物流運輸防滑紙,碼垛防滑紙,紙滑拖,紙滑片,紙托板,集裝箱減震氣囊,集裝箱緩沖填充氣袋,集裝箱緩沖防撞充氣袋,集裝箱緩沖充氣袋,集裝箱充氣袋填充袋,集裝箱填充氣囊,集裝箱氣囊,集裝箱氣袋,貨柜氣囊袋,貨柜緩沖充氣袋,貨柜充氣袋,貨柜保護氣囊,pp充氣袋,產(chǎn)品質(zhì)量好價格優(yōu)